Дисциплинарный представитель судей: я не собираюсь проверять суждения с точки зрения ожиданий властей

У дисциплинарного представителя нет намерений или инструментов для проверки каких-либо суждений с точки зрения их соответствия ожиданиям властей; Такое предположение, по-видимому, является явным неправильным использованием, - сказал дисциплинарный представитель судей Петр Шаб.

Объявления собственности всех судей Верховного суда должны быть публичными - согласно опросу Опросы, проведенному для ...

увидеть больше

Судья Шаб таким образом отреагировал на письмо омбудсмена по гражданским правам Адама Боднара, который рассказал о судебном разбирательстве против познанского судьи Славомира Йенкси.
Ответ судьи Шабы был получен ООП почти месяц назад, а в последние дни ООП разместил его на своем веб-сайте. На заднем плане - приговор судьи Йенкса, вынесенный по делу жены президента Познани Джоанны Янковяк.
- Причиной действий (по отношению к судье в Познани - прим. Ред.), Поставленных под сомнение РПО, являются публичные заявления судьи Учке, подтверждающие безнаказанность поведения обвиняемого, выполнение характеристик правонарушения в связи с раскрытием социально-политических решений, вынесенных судьей, - отметил судья Шаб.
Яньковяк использовал непристойные слова в своей речи во время демонстрации 8 марта 2017 года. После этого заявления анонимный человек сообщил об этом в полицию. В мае районный суд признал Яньковяка виновным в совершении преступления и наложил на него штраф в размере одной тысячи злотых.
«Поступок несерьезный»
Женщина обжаловала приговор, и в конце сентября Познанский областной суд оправдал ее по обвинению в совершении преступления. В обоснование судья Йенкса решил, что акция "несерьезна с точки зрения объективных и субъективных предпосылок". Он добавил, что суд первой инстанции ошибочно оценил заявление, потому что «изолирован от текущей политической ситуации».

- Она обвинила вульгарные слова, которые слышали дети, что является очевидным злом. Но то, что происходит в Польше, намного злее. У нас есть ряд нарушений Конституции в связи с ограничением свободы собраний, захватом конституционных институтов, то есть Конституционного трибунала, Национального совета судебных органов, в настоящее время Верховного суда, нарушением принципа тройной власти и отказом публиковать решения Конституционного трибунала, - сказал судья.

Сейм внес поправки в Закон о Верховном суде. Поправка позволяет продолжать выполнять функции судьи Верховного суда и Верховного суда ...

увидеть больше

Устное оправдание этого решения послужило основанием для заявления заместителя дисциплинарного представителя судей общих судов Пшемыслава Радзика «предпринять разъяснительные действия в отношении возможного исчерпания дисциплинарного правонарушения судьей Лехой».
Постановлением от 5 ноября 2018 года заместитель дисциплинарного представителя округа С.А. в Познани отказал в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Либериума. Пояснительное производство по этому делу было принято заместителем представителя по дисциплинарным вопросам, судьей Радзиком. В решении от 20 ноября он указал, что «было юридически неприемлемо выносить решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства».
«Субъективное суждение судьи приводит к безнаказанности человека»
«Вес и характер недостатков заместителя Верховного дисциплинарного омбудсмена в СА в Познани означает, что объяснительные действия должны быть продолжены заместителем омбудсмена по дисциплинарной ответственности судей общих судов, который, независимо от исправления предыдущих процессуальных проступков, будет осуществлять (...) действия Доказательства », - заявил судья Радзик в СМИ, цитируемых СМИ.
«Опять же, необходимо подчеркнуть, что обвинение обвиняемой против нее не было фактом оправдания подсудимого, что побудило заместителя представителя по дисциплинарным взысканиям инициировать первоначальные объяснительные действия в рассматриваемом деле. Тем не менее, предпосылкой к действию послужили публичные заявления судьи Учташи о том, что его субъективная оценка явлений в общественной жизни приводит к безнаказанности человека, который своим беспрекословным поведением исчерпал возможности деяния, запрещенные законом ", - написал судья Шаб в РП.

Судья Вальдемар Шурек был подвергнут двум дисциплинарным разбирательствам. Он не был обязан подать налоговую декларацию, связанную с ...

увидеть больше

В сентябре перед дисциплинарным представителем судьи были допрошены судьи: президент Польской ассоциации судей «Справедливость» судья Кристиан Маркевич и пресс-секретарь ассоциации, судья Бартломей Пжимусинский и судья Эва Мацеевская из Лодзи, которая в конце августа задала вопрос для Суда ЕС.
В то время также был допрошен Игорь Тулея, судья СО в Варшаве, который также на основании одного из уголовных дел решил обратиться к СМЕ.
В середине октября судья Тулея был вновь допрошен в качестве свидетеля заместителем представителя по дисциплинарным вопросам. Первое слушание касалось участия судьи Тулеа в общественной жизни, а второе - вопросы для предварительного решения в CJEU.
- Я представляю позицию, согласно которой допрос судей Маркевича, Мациевской и Тулеа в качестве свидетелей в ходе разъяснительных действий соответствовал закону, - подчеркнул судья Шаб в письме омбудсмену.
Защитник не намерен замораживать судей
РПА также спросила о действиях, предпринятых против судей Моники Фрашковяк и Аркадиуша Крупа. В данном случае речь идет о публичном появлении обоих судей в судейском халате и цепи с орлом во время симуляции судебного заседания во время фестиваля в Костшине.
«Указанные действия не направлены на то, чтобы приглашать судей, готовых участвовать в подобных мероприятиях, эффект, который определяется как« эффект замораживания », - написал судья Шаб.
Он пояснил, что предпосылкой заместителя официального представителя по дисциплинарным делам в этом деле было «поведение судьи, участвующего в симуляции процесса, в частности особый способ использования элементов официального снаряжения судьи, который следует рассматривать как слишком плохой».

источник:

кашка

Похожие